最近在做广综的作业，要求在 的国际新闻界里选一篇文献来仔细研读。不好学术的我本着划水的念头翻开了书本，却不想被一篇名为：《移动互联网环境下群体极化的特征和生发机制----基于“江歌案”移动端媒体文本和网民评论的内容分析》的文章给勾了*。

文章的名字有点长且拗口，但总结成人话就是：为什么我发现在网上骂人的话越来越多，而且越骂越难听，但是大部分人并不关心实际发生了什么？

文章是从当年“江歌案”的的网络舆情为例，发现在互联网背景下，网友在对于整个案件的讨论存在明显的群体极化现象，且充斥着“愤怒”等负面情绪。在进行一番调查后，发现在源头事件刺激，自媒体煽动的影响下，网民在互联网空间中的互相传染和彼此暗示，加速了舆论极端的形成，极端情绪的扩散和极端态度的固化。

看到这里，我立马就联想到了如今三大神兽中的二位：鳗哥、鲲哥。他们似乎就在饱受着群体极化言论的侵扰，生活非常的不容易。

那么问题来了，什么是群体极化？

群体极化，指“在观点的同一方向上，经由群体讨论之后所形成的群体态度，往往比讨论之前群体成员个人态度的平均值更趋向极端化”。所以为什么当大家一起在讨论一个已经很讨厌的人之后，会更加讨厌他。

而且，在进入互联网时代后，虚拟网络的匿名特性对群体极化的影响有着进一步的加深作用。

董玉芝（）从新媒体的角度出发，认为新媒体传播的连续性和反复性容易引起网民共鸣、新媒体传播主题的互动性和复杂性容易形成从众效应，新媒体即时性的信息发布易衍生蝴蝶效应，媒体多点对多点的传播形态导致群体极化难以控制。

这也不难理解，“加拿大电鳗”这个梗最早出自于虎扑，吐槽吴亦凡的很多作品往往都会用到电音，而吴亦凡本人又是加拿大籍，所以这个称呼在网络上不胫而走，最终火遍整个社交网络。

就在几个月前，在B站里总能看到“电鳗”，“电音狂魔”等嘲讽吴亦凡的词语在评论区泛滥，而这也使得很多并不了解吴亦凡的人有了对他最初的印象。而随着社区中该类言论的不断增加，连续反复的信息引发了网民们的共鸣，产生了从众效应，越来越多的人加入到了这场声讨之中，而且评价呈现一边倒的局面，机会没有人能够客观地指出吴亦凡作品的缺点，倒是“skr”“电死我了”这类的弹幕占据了整个屏幕。

可是最近吴亦凡以一首《大碗宽面》的发布，成功改变了在网民群体中的言论走向。一夜之间，“吴亦凡对不起”，“吴亦凡真男人”充斥着整个B站社区，舆论似乎又呈现出了朝另一边倒的趋势。

甚至曾经根本不敢发声的梅格妮们，开始将演唱会的饭拍视频上传B站，也开始在弹幕里敲出“吴亦凡我爱你”“凡哥你是最棒的”。一时间吴亦凡从曾经人人喊打的过街老鼠，摇身一变，成为了当代流量明星们的楷模。

其实从曾经的“加拿大电鳗”到今天的“吴亦凡对不起”，有多少人真正去了解过吴亦凡和他的作品，公正地评价过。其实吴亦凡的歌唱水平变化并不是很大，只是方式改变了一下。《大碗宽面》其实单纯从专业的角度看来并不是特别出彩，但是娱乐效果显著，网友们也纷纷愿意买单。在发现黑吴亦凡的言论越来越少后，人们开始逐渐改变自己对吴亦凡的评价，这就形成了当下“吴亦凡对不起”刷屏的局面。

综上，吴亦凡的事件总结下来就是（我就直接引用他人的言论了）：

在互联网环境中，网民难以凭借个人能力独立处理海量的信息和观点，因而会选择大多数人的立场和态度，以重建对自我的判断和信心。

移动互联网环境增强了信息级联效应，即个人的选择往往会受到前人信息的影响，甚至由此出现放弃个人想法，追随前人的现象。

说完凡哥，我们再来看看如今网络中的 流量，坤哥。

可以说，纵观知乎，豆瓣，虎扑，B站，往往都是前三者会有一个新的观点，或者我们俗称的梗出现，最终在B站中得以放大，扩展。蔡徐坤这段舞蹈中原歌词本为“只因你太美”因为速度太快被大家听错，最终成就了当今最热门的一句话“鸡你太美”。

关于蔡徐坤的评论，到目前为止我就只在B站上看到过一个关于他音乐水平的公正客观的评价，也引起了一部分理智的人的思考。

但是像这样的评价，早就被淹没在成千上万条“鸡你太美”“律师函警告”弹幕里了。在当下的环境里，黑蔡徐坤依然是主流。你可能没听过一首他的音乐作品，没看过一段他的舞蹈，但是你一定会知道“我是练习时长两年半的个人练习生……”这个梗，也会在某个场合里说“你打球像蔡徐坤”，这就是群体极化的表现。

当今的社交网络媒体，在“回音室效应”和算法推荐的两大护法的帮助下，正在进一步加深群体极化现象。

移动互联网的“回音室效应”：

移动互联网环境中，网民们寻找并选择与自己意见相同、爱好一致的团体并加入，同时展开讨论。这些虚拟空间承担起为群体成员过滤信息、统一立场、凝聚情感的作用，经过彼此之间信息的交换、情感的感染、观点的支持、社群成员对自身所持立场和观点的正确性和正当性越来越有信心，极化倾向因此得到固化。

算法推荐：

在自动帮用户过滤“不感兴趣”和“不认同”的信息后，用户的接触面会逐渐变窄，获取的信息和观点也会愈发单一、同质化，他们的既有意见甚至是偏见，都会得到固化。

很多人并不是真的讨厌蔡徐坤，就像当初的吴亦凡一样，只要有所改进，这些攻击性的言论将会大大减少，甚至转化成赞美。

蔡徐坤打篮球真的很差吗？蔡徐坤真的一无是处吗？这些恐怕我们无从得知，但是当下的互联网环境下，大部分人都是为了黑而黑，因为这样才快乐才有有意思，这就显得群体极化现象非常幼稚。

李志雄（）在研究网络社群的变迁时，指出网络社群的集体呈现出‘反智化’的特点，能够被接受的观点往往是偏执的、戏剧化的、极端的和激烈的，网路极化正是网络社群反智化的一个重要表征

当然，最近的“律师函警告”又进一步加剧了蔡徐坤在网民心中的刻板印象。如此情况下，想要再来一次像吴亦凡《大碗宽面》这样的经典反转，恐怕是难上加难。

哔哔之后的小结：

无论是“江歌案”、吴亦凡还是蔡徐坤。网络评论的群体极化现象都非常严重，而且随着时间的推移以及在社区“密闭环境”中的再讨论，群众关于所持立场将会更加统一和固化。也会有越来越多的人加入到群体极化的队伍当中， 呈现出一边倒的局面。这是非常不理智，不成熟的做法，也非常不利于当前互联网的进步与发展。

希望读到文章末尾的你，能够在今后面对众多极端化信息的时候，能保持一颗理性的心理，不随波逐流，不因他人的观点和言论轻易改变自己对于事物的看法，保持一颗中立的心，让自己做出对事情最正确的判断。

共勉