《眼睛/机器》第三部分截图?HarunFarocki
去年九月底阿塞拜疆和亚美尼亚的战火冲突中，兼备图像监控、侦查勘测、目标追踪、炮火攻击等功能的无人机作为后现代战争的重要因素成为焦点，人们早已在猜测*用无人机将重塑战场。这种比监控摄像头更不可见的、遥远的无人战斗航空载具作为一种极端的监控手段，以公众绝不会、也无法轻易察觉地姿态盘旋在那典型的沙*色战争地貌（但却是法律的灰色地带）。艺术擅长于重新将我们的凝视指引到一个具批判性的、详尽的审查中去，这篇写于年的文章描写了艺术家HarunFarocki、JamesBridle、OmerFast、GeorgeBarber，当然还有我们反复提到的、无法绕开的TrevorPaglen，是如何、并以什么样的视觉策略对无人机这一庞大却“隐形”的监控战争机器作出回应的。TrevorPaglen，无题（无人机-收割者），?theartist
今年1月，作家泰茹·科尔（TejuCole）在Twitter上发表了《关于无人机的七个短篇故事》，每条推文都包含了一本 小说的开篇句，以及一两句关于无人机的新闻报道：“达洛维夫人说她会自己买花。遗憾。一次特征袭击把花店夷为平地。”科尔的短函对美国*府的无人机计划进行了 的评论。一个月后，他在《纽约客》的博客上用更为明确的措辞讨论了自己的动机：“无人机是有区别对待的、昂贵的且残忍的。然而，它们缺乏足够的区别对待——年在巴基斯坦暗杀塔利班头目拜图拉·马哈苏德(BaitullahMehsud)的行动只在第17次尝试中才取得成功。前一年发生的16起近乎暗杀成功的袭击造成到人死亡。文学让我们失望了。艺术也让我们失望了吗？我们很少看到美国*府使用无人机（unmannedaerialvehicles）的统计数据，相关图像更是少之又少。艺术家和其他人怎么能把我们看不到的东西可视化呢？又会有什么样的另类视角被呈现出来？在美国，空*和中央情报局（CIA）都在实施无人机计划。年时候正在服役的无人机估计有架。美国空*主要使用无人机援助伊拉克和阿富汗的地面部队，而美国中央情报局（CIA）有争议的秘密计划则在索马里、巴基斯坦和也门部署无人机，针对性地杀害恐怖组织嫌疑成员。这个可以远程遥控的部队包含了各种规格的无人机，从小型设备，如可手持的“乌鸦”，到可以在米的高空盘旋超过35个小时的“全球鹰”（绰号“飞行白化鲸”）。MQ-1“捕食者”装备有两枚激光制导的“地狱火”导弹，是中情局最喜欢的无人机，也是迄今为止最致命的无人机。这些飞机主要通过卫星连接，由距离战场几千英里远的美国*事基地远程操作。年2月，美国训练有素的无人机飞行员已经接近名，超过了轰炸机飞行员。预计到年，美*无人机的数量将超过载人飞机。当然，无人机不仅仅是武器。许多无人机根本不配备武器，可以执行非*事任务。无人机技术为我们提供了一种新的观察方式，以及一种庞大的新图像类型。在这类图像中，窥淫、监视和武器化视觉之间的界限取决于谁在使用这项技术、出于什么目的。正如哈伦·法罗基（HarunFarocki）在他年的电影《眼睛/机器I》（Auge/MaschineI）中描述的那样，自动机器提供的图像是“可操作的”。法罗基的研究考察了当时的无人机原型——至年海湾战争期间部署的新型的带有摄像机的弹头。当时在美国，电视台在*金时段直播这些导弹画面：瞄准目标，极限地拉近目标，在撞击后一切静止。“这些图像缺乏可塑性”用法罗基的话说，“缺少人性的尺度”。的确，他的话似乎预示了如今无人机视觉的特点，同样地表现为“缺乏可塑性”。我们对这项技术的了解表明，它是客观的、全景的。正如法罗基所说，“这些图片不包含任何社会性企图。它们不能作用于启迪或反思。”《眼睛/机器》截图?HarunFarocki
当下，无人机技术不断更新迭代，但由于掌控它的那些人所做的限制和模糊，公众可以看到或知道的非常有限。美国的无人机计划仍隐蔽在秘密、*府话术和相互矛盾的报告中。尽管中情局从年就开始运作，但直到去年（）才公开承认其无人机活动。截至年3月，*府始终拒绝公布相关机密文件，所有针对性袭击的合法性也就无法被公众检验。媒体上关于无人机的图片通常仅限于官方批准的媒体图片，比如，一架无人机闪耀在阳光下的跑道上，或者在不明地形上空无害地飞行。艺术家兼作家詹姆斯·布莱德（JamesBridle）最近在他的Tumblr网站“一个可见的未来”（OneVisibleFuture）上说，流传最广的一张无人机的图片——“死神”无人机在飞行中投掷导弹——实际上是3D绘制的。与此同时，有关无人机袭击及其后果的画面更加罕见。在年发表在《纽约客》上的《捕食者之战》中，简·梅尔(JaneMayer)指出：“无人机袭击的过程的视频还没有被曝光过，只有几张袭击后的照片被公布了。”MikeHahn,3D绘制的“死神”无人机，，被广为流传为一张真实的照片?theartist
最令人不安的是，公众无法获得有关无人机袭击总数、地点、法律依据和武装分子或平民伤亡人数的确切数据。总部位于英国的独立新闻机构调查新闻局（BureauofInvestigativeJournalism,BIJ）估计，截至年3月，CIA在巴基斯坦、索马里和也门的无人机袭击多达次，造成人死亡。它还声称，仅在巴基斯坦，就有多达人的死亡被确切地报道为平民。类似的组织——如新美国基金会（NewAmericaFoundation,NAF）、持久战日报（TheLongWarJournal）和PitchInteractive（译者注：一家数据可视化公司）——都努力通过图表、曲线图、交互式地图和图形将CIA秘密无人机袭击的细节可视化。但他们都承认数据很难验证，因为现有的报道相互冲突，*府的数据也相当模糊。最近，美国空*将先前发布的无人机在阿富汗袭击的数据移除，这或许是这种模糊*策的 展现。年10月，布莱德启动了《无人机报》“Dronestagram”项目——他在Instagram、Tumblr和Twitter上不断提供来自谷歌地球的卫星图像，捕捉的是CIA的无人机进行袭击的地点。与"BIJ"的数据库一样，布莱德的项目是绘制这些事件最易理解的尝试之一。“Dronestagram”上的每张卫星图片都附有当地情况和伤亡人数的说明，这些说明来自新闻调查局、维基百科和其他来源。也许这个项目最激进的元素是布莱德为它选择的这一反直觉的平台——Instagram，一个从视觉上被其独特的“滤镜”所定义的媒介，它与带有怀旧感的狗和海滩度假照片联系更紧密。Instagram里Dronestagram的账号?JamesBridle
“Dronestagram”上几乎每周（有时更经常）都会更新从密集的村庄到荒芜的山路的图片。在大多数情况下，这里没有人类存在，或是物理破坏的痕迹。我们从照片的距离和平坦中得到了一种抽象的感觉，像是无人机的视角。尽管布莱德的项目是有意将这些无人机袭击呈现在人们眼前，但图片和说明还是不禁提醒我们，我们对这些地点和它们情况的掌握的确切度和清晰度是多么地有限。典型的配文是这样说的：“年3月10日，在阿富汗和巴基斯坦边境的北瓦济里斯坦，有2-3人在一次袭击中丧生，他们骑着马或摩托车。身份不明。据报道，空袭后，由于无人机继续在该地区上空盘旋，救援工作被推迟。”Dronestagram发布的其中一篇推文写着：年4月21日，作为反对据点在Shabwa和AIBayda的AIQaeda可疑成员，这是三天内发生的第三起袭击。夜间，两个导弹在沙漠路中击中一辆卡车。根据目击者的报道，随后一架没有标记的直升机随后着陆，把尸体带走了。
美国土地用途研究中心（TheCenterforLandUseInterpretation,CLUI）维持着一个“无人机相关显著地点”的在线数据库。CLUI模仿了*府官僚主义的不透明；它的外表和活动似乎是在模拟一个提供这些信息的部门办公室，如果这样的办公室存在的话。CLUI数据库使用来自必应和谷歌地图的卫星图像来确定无人机测试、发射、存储和开发的地点。从总体上看，这些鸟瞰图描绘的是褐色的沙漠景观，点缀着一些不起眼的飞机库，新铺设的跑道贯穿其间。尽管景观本身非常清晰，但它们打开了一个暗示性的、假想的空间——一种想象这种基础设施带来的后果的方式。我们可以认为CLUI数据库与Dronestagram项目具有因果关系。其中一个“无人机相关显著地点”是克里奇空*基地（CreechAirForceBase），这是无人机的主要操作基地，它位于一片沙漠地带，与无人机在多公里外调查的景观惊人地相似。克里奇基地位于内利斯山脉，面积和瑞士相当，距离内华达州拉斯维加斯不远，是专门为机密*事行动所用。克里奇的卫星图像显示，在飞机库和跑道旁边，一座由临时建筑组成的小城拔地而起。在这里，无人机由民用承包商或空*飞行员驾驶，他们通过14个不同的屏幕监控无人机的行动以及其传回的图像。飞行员和传感器操作员都被关在没有窗户的集装箱里，保持在15摄氏度的凉爽环境中，轮班工作最多可以持续12个小时。克里奇空*基地?MilitaryWiki
内利斯是Tonopah测试基地的所在地，艺术家兼地理学家崔佛·帕格伦（TrevorPaglen）在他的“极限远距离摄影”（LimitTelephotography）系列（年—）中拍摄了Tonopah测试基地遥远的光线。Paglen使用通常用于天文学和天体摄影的设备，从32公里外的公共地面拍摄了这些基地。峡谷飞机库和不明车辆“CanyonHangarsandUnidentifiedVehicle”（）捕捉到，一个模糊的建筑在沙漠上升起的热气中摇曳。这幅图像重现了一种观看的张力，一种达到人类视觉极限的感觉。“当你把目光推到那么远的时候，你会看到你想要看到的地方，但你也会开始看到自己视野的极限在哪里。”Paglen在一次采访中解释说，“颜色开始崩塌，光线开始崩塌，图像真正地崩塌了。对我来说，这种视觉的崩溃是一种对这个秘密世界的隐喻，你越看它，它就越不清晰。”当我们看到Paglen拍摄的无人机在内利斯上空飞行的照片时，我们也会有类似的感受。照片分别是无题（无人机-捕食者）“UntitledPredatorDrone”（）和无题（无人机-收割者）“UntitledReaperDrone”（）。为了拍摄这些无人机，Paglen在黎明前起床，沿着一条沙漠公路开车出行，用广角镜头拍摄它们的训练演习。任何人看到Paglen的照片但还不确定该看哪里时，都在看着一幅日出时*色或粉色天空的图片，上面刷着一缕缕卷云。但随后，我们努力去找标题所示的飞机，它只是以模糊的黑点出现在浪漫的色彩缤纷的抽象天空中。虽然他本可以用另一个镜头轻松地将无人机拍摄得更清晰，但他选择将它们置于我们视野的极限处。TrevorPaglen，无题（无人机-收割者），?theartist
这些图像不能告诉我们关于无人机本身的任何事情。但艺术家将相机对准无人机这一举措，对准一个理论上讲一直在在看着他的东西，是具有象征意义的。当盘旋在Paglen头顶几公里外的无人机拉近视角来看他相机的型号时，他只能看到飞行器的模糊轮廓。Paglen拍摄的无人机照片的规模详尽叙述了自动无人机视觉和我们的视觉之间的象征性距离。Paglen的实践基于他作为地理学家的工作和他的基本信念，即秘密也肯定在陆地上有一个可见的空间组成部分。年，他在《纽约客》的一篇人物特写中解释道：“即使你想制造一架秘密飞机，你也无法在一个看不见的工厂里去做。”Paglen作品中有选择性的抽象、以及指向一种壮美的艺术暗示，与他发表的深度研究论文形成对比。从这个意义上说，他的写作构成了支撑墙上照片的框架。但Paglen对这两种方法的态度是暧昧的。他承认“客观观察的必要性”，同时也相信“真正客观观察的不可能”。“我很快就遇到这样的问题：‘我如何指向一个我不太理解的东西、与之对话，甚至表达它？’答案，往往与试图去呈现‘认识论-*治’缺口，或介于两者之间的空间，或不理解的时刻有关。”Paglen那模糊和未解决的图像也可以被解读为对无人机视觉的隐喻。在年入侵伊拉克之前，如果被用来暗示大规模杀伤性武器存在的卫星图像证明了一件事，那就是不可能有“清晰的图像”。尽管无人机技术进步了，但无人机视觉，仍可能是模糊、抽象或不可认的。飞行员和官员必须从远处的2D视图来建立他们对其3D形式的了解。大多数无人机都配备了一个传感器，可以从8公里或更高处看到目标的细节。尽管它传回的图像通常是黑白的，总是扁平和像素化的，并有2到5秒的延迟。该传感器配备了红外技术，使操作人员能够识别诸如点燃的香烟头、露营在睡袋里的士兵温暖的脑袋，或新翻开的土壤等等。但无人机飞行员也证实，很难区分女性和男性，相机和步枪，儿童和“年轻的*人”。有了传感器，一旦操作员放大，周围区域的视野就会消失——飞行员将这种效果比作“透过苏打吸管去看”。当一个目标被识别，操作人员部署一束激光（有时称为“上帝之光”），激光会引导地狱火（一种导弹的名称）导弹射中目标。因此*府经常称赞这种*事技术“像激光一样”或“外科手术一样”精确。但是，视力和准确性的提高并不总是等同于明确的知识。与“外科手术袭击”的委婉说法相类似但完全相反的“特征袭击”——是CIA瞄准目标的主要手段。特征袭击是基于先前分析的“可疑的”行为模式——例如，一群看起来像是*人年龄的男人在夜间集合——这种策略导致美国空*和中央情报局意外袭击了婚礼派对和葬礼。正如一位CIA官员透露的：“相信我，在西南亚任何一个留着胡子的高个男人都不安全。”和任何监控技术一样，它提供的情报的准确性取决于解读者的人类视角。在玄昏的黑暗中出现在显示器上的结构仍然需要被正确地解读和分析。当图像是由不同屏幕和情报来源合成时，这可能会更加困难。 的传感器——自主实时全覆盖监视成像系统（AutonomousReal-TimeGroundUbiquitousSurveillanceImagingSystem）——是世界上 清的摄像头，可提供18亿像素的视讯流。它可以在放大65个具体地点的同时还维持着一个40平米的画面概观，并在其可视范围内，从五千米的高度同时跟踪每一个移动对象。但即使是这种技术，运行起来也是靠创造一个个马赛克来构成图像，每个图像都是来自于个微型摄像头和电脑芯片，这正是应用于智能手机中的摄像头和芯片。AutonomousReal-TimeGroundUbiquitousSurveillanceImagingSystem图示
欧默·法斯特（OmerFast）的《0英尺是 的》“5,FeetistheBest”（）再现了无人机视觉的人类偶发性。这件作品混合了事实描述与虚构故事，结合了好莱坞电影、电视新闻杂志曝光和“战争色情片”的外在呈现。这部电影的剧本很大程度上来自于法斯特对一名前无人机传感器操作员的采访，他通过在克雷格列表网站（Craigslist）上发布广告找到了这名操作员（此前他曾多次试图通过美国空*官方渠道获得采访，但都以失败告终）。根据这位飞行员的描述，作品标题指的是理想的监视高度，通过在这个高度的无人机传回的图像：“我能知道你穿的是哪种鞋。”法斯特的电影由三个重复的镜头序列组成，只是略有变化，演员们分别扮演艺术家和操作员。在拉斯维加斯一家酒店狭窄的走廊和光线昏暗的房间里，扮演飞行员的演员表现出不适，躲躲藏藏，他的脑海中不断出现噪音，这是长期操作无人机带来的“虚拟压力”的后果。在每个镜头序列之间，法斯特插入了真实的无人机操作员的采访片段，并对他的面部进行了模糊处理，以表明这一机密证词的真实性。随着这位匿名人士描述操控无人机的过程——他多次将其比作玩电子游戏——我们看到了一个逐渐变宽的空中视角。我们看到一个在拉斯维加斯郊区骑自行车的男孩，以及其他美国中产阶级城镇的景象。《0英尺是 的》截图?theartist
《0英尺是 的》的 一章，将演员虚构的轶事与无人机操作员对战争期间无人机袭击的叙述编织在一起。随着郊区一家人开车旅行的画面，慢慢地变成了战区的地貌，我们开始看到无人机拍摄的黑白画面：一家人在一个检查站被拦住，两名男子最终被地狱火导弹击中。法斯特作品的寒蝉效应在于他神奇地将无人机视线带到家中，为的是可视化那些发生在我们无法直接接触或难以想象的景观中的事件。法斯特的电影，是对无人机及其飞行员能看到什么，不能看到什么的一个既讽喻，又半新闻式的展现。现在我们被授权接触内部信息，但我们同时也质疑从匿名线人那里得到的东西，因为它被法斯特断裂的、创作的阐释过滤了一遍。但是，法斯特也有意对他自己的艺术方法还原真实的可能性进行怀疑和反思。他与扮演无人机飞行员的演员之间最关键的对话在三个章节中都重复出现：“但你不是一个真正的飞行员，”法斯特宣称。“那又怎样？”飞行员演员回答说：“你不是一个真正的记者。”年出版的《0英尺是 的》一书，包括了对原版采访文字更直白、生动、具有揭示性的摘录。这名飞行员的证词似乎没有经过审查：他说看到胳膊和腿从受害者身上飞掉，一颗脑袋滚到街上。但他也大胆地承认了技术的局限性和人为失误的可能性：“事情可能会变得非常糟糕。就像，你知道，你要发射一枚导弹却不知道它去了哪里。你知道，这是我们都很害怕的一种情况。因为你突然一动，它就在50英尺外落地了。《0英尺是 的》书籍?theartist
但公众很少听说这些事件，也很少看到事件发生的证据。甚至有可能这些观点都是主观的。正如伊尔·魏茨曼（EyalWeizman）在他年的论文《法医建筑：地球厚厚的表面》“ForensicArchitecture:TheThickSurfaceoftheEarth”中指出的那样：“试图从留下的垃圾和瓦砾的图像中解读和阐释事件是一个非常不确定的过程。”今年早些时候，CLUI（美国土地用途研究局）在他们的洛杉矶空间举办了一个名为“脚踏实地：莫哈韦实验飞机坠毁现场”的展览。这次展览以典型的CLUI信息风格，展示了11张地球上一些地点的航拍照片（有些甚至没有任何痕迹），这些地点都是爱德华兹空*基地附近的坠机地点，这是70多年来用实验飞机进行发射和测试的成果。CLUI从“X猎人航空考古队”(X-HuntersAerospaceArchaeologyTeam)创建的档案中挑选了这些照片，这个小组由一群业余爱好者组成，他们已经记录这些事件25年了。这些图像，就像“Dronestagram”上的图像一样，信息很少，除了沙漠地形的表面是什么样子——一些干涸的湖床、灌木、仙人掌和岩石。但是，正如CLUI的时事通报所言，它们也是“ 的科技和人类努力之一的意外纪念碑”。在CLUI展出的F-22A战斗机坠毁地，NorthwestofHarperDryLake,California
CLUI的实践是个人代理的重要模型——业余爱好者和艺术家，比如Paglen，试图指出或追踪我们视野中的空白点。人们正在努力丰富已经在不断扩大的无人机图像库，这些图像可能被用于象征性目的，而不是“操作”层面目的。例如，伦敦艺术家乔治·巴伯(GeorgeBarber)在年的影片《乱石无人机》“TheFreestoneDrone”中，以一架无人机为主角，用机器人的高亢声音和人类的思想和情感将其拟人化。这架乱石无人机“从不服从命令”，所以他决定飞越纽约上空，发回星巴克杯子和旧沙发的无用图片。如果我们来想像“一场自动机器的战争”，像法罗基在年预言的那样，巴伯假设了一种有自我意识的机器的可能性，它选择用“诗歌来描述它（正在）看到的”。GeorgeBarber《TheFreestoneDrone》截图,Courtesy:WatersideContemporary,London
这一系列尝试，可视化我们关于无人机的不了解的尝试，承认了我们对这种未知的任何呈现中必有的缺点。这些艺术家的视野打破了“万无一失的监视技术”的神话，以模糊和不透明作为他们自己的视觉策略。在一个 视觉分辨率的时代，艺术家们正在创造永远无法被解决的图像——它们指向我们可能看不到或不理解的东西。这些艺术家的努力创造了一种象征性的、次级证据，这可能会绕过法罗基所认定的“可塑性的缺乏”。这样的处理始终有待解读，因为它们在一个符号系统中运作，在这个系统中，晦涩也可以是可塑的，也可以是具有揭示性的。毕竟，展示一些公众无法看到的东西是一种*治行为。这些艺术家们提出了假设的问题——如果我们能在隐藏于我们面前、同时又能看到我们的那些事物上训练我们的视觉，这会产生什么影响?预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇