“饭圈文化”的道德批判

作者：曹刚，中国人民大学哲学院教授

来源：《中国文艺评论》年第10期

曹刚：抖音们真的有*吗？科技向善的伦理阐述

曹刚：阿里、腾讯、滴滴们的七个道德难题

曹刚：“代孕”在道德上成立吗？

曹刚：两国冲突不开 枪的伦理解读

曹刚：民法典折射中国社会伦理的四大走向

曹刚：关于疫情防控的七个道德主张

封城的伦理学分析等

摘要

追星是人之常情，粉丝是共同追星的一群人，这些都无可厚非，但饭圈却是一个有道德基因缺陷的圈子，或者说，饭圈是有原罪的。首先，置于饭圈中心的偶像明星只是个“人设”。这个人设是资本、传媒、明星和粉丝等多方互动、包装的结果，偶像的价值凝聚功能和道德示范功能就被消解了。其次，饭圈是因粉丝对偶像的共同喜爱而结成的情感的共同体，但这根“爱”的情感纽带是自然的、依赖性的、异化了的情感，缺乏道德的内涵。 ，忠诚是饭圈的首要德性，只不过这是一种变异了的“忠诚”，是建立在虚拟的情感之上的，只讲立场，不讲是非的愚忠。不仅如此，饭圈伦理还具有某种“部落”伦理的特性。总之，饭圈有“病”，有病就得治，饭圈文化治理迫在眉睫，势在必行。饭圈文化治理实质上是一种道德治理，应该遵循道德治理的内在要求和特殊方式。最关键的是要重塑偶像的道德示范功能，确立平台的道德共识，加强网民的网络素养。

关键词

饭圈饭圈文化饭圈文化治理

饭圈是个有道德基因缺陷的圈子，具有不良伦理精神的饭圈文化不但错误地引导了粉丝们的价值取向，还有损于社会的精神风貌，因此，饭圈文化的治理势在必行。饭圈文化治理的实质是一种道德治理，这需要我们从考察饭圈的形成以及对饭圈文化的道德诊断开始。

一、从追星到饭圈

追星是人之本性，粉丝自古有之，但饭圈是现代社会的产物。

1.追星是人的本性。在成长的过程中，我们每个人心里都有一个理想的我，或者是科学家，或者是明星，或者是艺术作品中的某个人物。可以说，每个人都是现实的我和理想的我的统一体。现实的自我纠缠挣扎在复杂、多变和紧张的利益关系之中，理想的我则超越其上，引导着人们摆脱各种现实的束缚和限制，放飞自我，成就一个理想的自己，这就有了一种在现实世界中寻求“理想的我”的标志物的冲动，或人，或物，或符号，因此而成为崇拜和效仿的偶像。司马迁《史记·孔子世家》赞美孔子：“《诗》有之：‘高山仰止，景行行止。虽不能至，然心向往之。”可见，在司马迁心里，孔子便是这样的偶像。说到底，追星不过是将自己的情感投射到一个偶像身上，从而可以寄托理想，可以肯定自我，实现一种替代性的自我满足。在这个意义上，每个人都有追星的冲动，追星不过是人的本性。

2.粉丝自古有之。追星到一定程度就成了粉丝。到什么程度呢，一是在情感上要达到沉迷的程度。遥想当年，钢琴家李斯特貌美多才，他的演出掀起了一浪高过一浪的粉丝狂潮。诗人海涅为此大惑不解，问询于医生，答案据说是，击中粉丝的不是音乐，而是其才华所释放的电流，女粉丝们是被电晕的。总之，要到“晕”的程度才敢叫粉丝。二是在人数上要达到成群的程度。“粉丝”一词来源于英文Fans，本义自然是“迷”，但其复数形式又表明粉丝是具有情感共振的一群追星族。古代有“看杀卫玠”的典故。《晋书·卫玠传》：“京师人士闻其姿容，观者如堵。玠劳疾遂甚，永嘉六年卒，时年二十七，时人谓玠被看杀。”西晋卫玠由于其相貌俊朗、才情横溢而风采夺人，生生被粉丝们“看杀”。唐朝诗人孙元晏为此赋诗一首:“叔宝羊车海内稀，山家女婿好风姿。江东士女无端甚，看杀玉人浑不知。”这帮看杀卫玠的姑娘们就是粉丝了。

3.饭圈是互联网时代的产物。古有粉丝，却无饭圈。饭圈是粉丝的圈子，但这个圈子是在资本的推动之下，以互联网技术为中介，因为对偶像的共同迷恋而聚集起来的追星族。可见，饭圈的构成要素有三个：一是情感。大家是因为对偶像的共同喜爱而聚集起来，情感是形成饭圈的精神纽带；二是互联网。依托网络媒体与信息技术，粉丝打破时空边界的限制，以虚拟在场之形式在网络中聚集起粉丝社群。在互联网技术发明和应用之前，我们也有喜爱追摹的偶像，但粉丝们所做的不过是默默地收集海报、把偶像大头照贴在床头之类的私人行动。这时的粉丝不过是“散粉”而已。只有在开放的、多元的和即时的互联网平台上，才会把“散粉”聚集成饭圈，并形成追慕偶像的集体行动。三是资本。资本不但搭建了“饭圈”的聚集平台，诸如微博超话、