《枚农篇》之阅读摘要

（字余）

（本对话篇选自王太庆译《柏拉图对话集》）

〔下篇：苏格拉底｜⑥谈“虔诚”〕

解读提纲——

一、经典语录

二、内容简介

三、要点解读

1.品德虽然很多，而且多种多样，却共有一个同一的相

2.钻研和学习无非就是回忆

3.品德既非出于天性，也不是可以传授的，却是由于神授而具有的

一、经典语录

1.知识并不是使人正确行事的唯一办法，单凭知识还不能使人成为好人。

2.男人的品德是善于治国，女人的品德是善于治家。

3.我们总是说到多上，说不到一上——用一个同样的的名字称呼那林林总总的多——这个名字称呼的东西，就是我们在寻找那个在这一切里面同一的东西。

4.一个人不可能去寻求他所知道的东西，也不可能去寻求他不知道的东西。他不能寻求他知道的东西，是因为他已经知道了，用不着再去寻求了；他也不能寻求他不知道的，是因为他也不知道他应该寻求什么。

5.灵魂是不死的，而且诞生过很多次，有时在这个世界上，有时在下界度过，见到过各样事情，没有什么东西不在它的经验之中。

6.钻研和学习无非就是回忆。

7.品德既非出于天性，也不是可以传授的，却是由于神授而具有的，人们受赐而不自知，如果不是这样，政治家当中就必定有那样一个人能够使别人成为政治家。

二、内容简介

《枚农篇》对话，发生在苏格拉底与一个名叫“枚农”的外邦人（帖撒利人）和另一个生于雅典而自认为是智者的“安虞铎”（后来控告苏格拉底的三个人之一）等三个之间，主要讨论“品德”问题。这篇对话主要围绕着“品德是什么”、“品德是否可以传授”以及“品德是如何取得的”等问题而展开。在这三个问题中，前一个问题的答案指向品德的“本质”或“相”，后两个问题的回答则关切品德的“特性”。

谈话开始，枚农请求苏格拉底回答“品德是否可以传授”以及“品德是如何取得的”，而苏格拉底则说，他不知道品德是什么，又怎么能知道品德有哪些特性，并反过来请求枚农解答品德是什么。接着，枚农罗列了不少与品德有关的事例，但苏格拉底则认为他是在所答非所问，即他的回答总是说到品德的“多”上而没有说到品德的“一”上，这个“一”就是要在一切里面把那个统一的品德找出来。苏格拉底坚持认为，品德“虽然很多，而且多种多样，却共有一个同一的相，正是由于这个相，它们才都是品德”；但是，这个问题确实让“曾经当着很多人的面对品德发表过几千次讲话，自以为讲得很好”的枚农，也感到“灵魂和嘴巴都发了呆”而不知道怎样回答。就这样，他们之间的谈话暂且告一段落。

接下来，苏格拉底请求安虞铎加入讨论，回答他和枚农讨论很久的那个问题，即“品德这种东西能不能由一个人传授给另一个”，换言之“是否有品德的教师”。苏格拉底之所以如此的原因是，安虞铎自认为是智者之一，而智者们是唯一自命为品德教师的人。苏格拉底之所以如此的目的则是，他想让安虞铎承认品德是不能传授的。但是，他们两人之间的谈话并没有得出什么结论，而且由于见解不同而最终不欢而终。苏格拉底认为，“在那些从事对人有益的职业的人中间唯有智者与众不同，不但不使那些信服他们的人得到好处，反倒使他们蒙受祸害，还向他们公然勒索钱财”；这些人把青年人欺骗了、毒害了，而他们自己竟然还不知道，我们难道不应该说，这些被看成世上最聪明的人竟是如此愚蠢的人。

苏格拉底的这番言论被安虞铎认为是在诋毁智者。于是，他反驳说：“并不是这些人愚蠢，苏格拉底。那些交钱给他们的年轻人比他们愚蠢，把年青人往他们那里送的父母更加愚蠢，最愚蠢有是那些城邦，那里容许这些人入境，并不驱逐任何一个从事这种职业的分子，不管是异邦人还是本地人。”在结束谈话时，安虞铎面带“怒气”地对苏格拉底说：“苏格拉底啊，我觉得你这个人很容易说别人坏。我劝你慎重一点，希望你听我这句话。因为在任何地方都是把别人当坏人容易，拿别人当好人不那么容易，在这座城邦里尤其如此。我想你是知道的。”由此我们可以推论出，苏格拉底和安虞铎之间的谈话，非但没有达到苏格拉底所期望的“目的”，反而在安虞铎的心中埋下了“仇恨”的种子——这或许可以认为是，后来安虞铎带头状告苏格拉底的真正“原因”，而非他状子中的“说辞”。

在结束和安虞铎一段并不是很愉快的谈话后，苏格拉底和枚农继续讨论品德的特性。最后，他们在没有研究明白品德是什么之前，就品德的特性达成了共识：“品德既非出于天性，也不是可以传授的，却是由于神授而具有的，人们受赐而不自知”，简而言之，“品德似乎是它的具有者由于神授而得到的”。这个共识，虽然在苏格拉底看来还不能完全作出定论，但是它也足以提醒世人或向世人“宣告”：那些游走于雅典各地的以“品德教师”而自居的智者们，无疑都是一些“勒索钱财”而又“误人子弟”的“骗子”。

这篇对话所涉及的内容比较宽泛而且论述的不太集中，在此仅将对话的部分内容——仅仅是结论性的或要点式的内容——作一综述性的摘要，可看作是这篇对话的阅读纲要。

三、要点解读

1.品德虽然很多，而且多种多样，却共有一个同一的相

[枚]你能不能告诉我，苏格拉底呀，品德是可以传授的呢，还是锻炼成功的？如果既不能教，又不能练，是不是人本来就有的，还是用什么别的办法取得的？

[苏]枚农啊，你似乎认为我很幸福，至少知道品德是可以传授的，还是可以用什么别的办法取得的；其实我根本不知道品德是不是可以传授的，因为我并不知道品德本身到底是什么。我和我的同乡一样缺乏智慧，很惭愧自己对品德一无所知。我既然不知道品德是什么，怎么知道品德有哪些特性呢？朋友，我不但不知道品德是什么，而且还没有遇到任何一个人我认为他知道这个。枚农啊，你说品德是什么呢？请你说给我听，不要拒绝我的请求。

[枚]其实这话并不难说，苏格拉底。首先，如果你想知道男人的品性是什么，那很容易，就是能够管理国家的事务，在治国时做有利于朋友而不利于敌人的事，保卫自己不遭受敌方损害。如果你要我说女人的品德，那也不难，就是必须善于管理家务，把家里的一切搞好，并且服从男人。此外还有许多别的品德，都必须一一说明它是什么，因为每一种行业、每一种年龄、每一种活动都有它各自的品德。

[苏]看来我真是特别走运，我问的是一个品德，枚农啊，却找到了你心里蕴藏着的一大窝品德。它们虽然很多，而且多种多样，却共有一个同一的型〔相〕，正是由于这个型，它们才都是品德。回答我提出的问题的人要密切注意这个型，就是：品德本来是什么。我们只寻求那统一的品德，却找到了许多品德，而那个在这一切里面的统一的品德，我们还是没有找到。我们总是说到多上，说不到一上——用一个同样的的名字称呼那林林总总的多——这个名字称呼的东西，就是我们在寻找那个在这一切里面同一的东西。现在请你开始兑现你的诺言，从普遍的角度讲一讲品德是什么，不再化一为多，像人们开玩笑说的那样“打破砂锅成碎片”，而是让它完完整整的，新鲜活跳的，说出品德是什么。

[枚]苏格拉底啊，我在遇到你之前听说你总是自己处在困惑之中又使别人陷于困惑。现在我亲眼见到你以你的魅力、你的法术、你的符咒加在我身上，使我完全困惑。说句笑话，你真像那种扁平的海鱼，就是所谓电鳗，无论在外形上还是在其他方面都像，把我完全制服了。因为这种鱼使每一个接近它、碰到它的人发呆。我觉得你现在就对我起了这样的作用。因为实际上我的灵魂和嘴巴都发了呆，不知道怎样回答你。我曾经当着很多人的面对品德发表过几千次讲话，自以为讲得很好。现在我却根本不知道讲品德是什么了。

[苏]如果你说的电鳗别人发呆的时候自己也发呆，那我就像它；如果不是这样，我就不像它。因为我使别人陷于困惑的时候自己并不是清楚明白的；正相反，我自己总是也处在困惑之中，并把别人也拉进困惑。现在我对于品德是什么一无所知，而你也许在碰到我之前先知道了，现在却很像一个不知道的人。尽管如此，我还是愿意和你一道考虑和研究品德是什么。

2.钻研和学习无非就是回忆

[枚]苏格拉底，一件东西你根本不知道是什么，你又怎么去寻求它呢？你凭什么特点把你所不知道的东西提出来加以研究呢？在你正好碰到它的时候，你又怎么知道这是你所不知道的那个东西呢？[苏]我明白你的意思，枚农。你看，你给我们提出一个多么大的争辩的论题！这就是：一个人不可能去寻求他所知道的东西，也不可能去寻求他不知道的东西。他不能寻求他知道的东西，是因为他已经知道了，用不着再去寻求了；他也不能寻求他不知道的，是因为他也不知道他应该寻求什么。[枚]你不觉得这是一个很美妙的论题吗，苏格拉底？[苏]我不这么看。[枚]你能说出原因吗？

[苏]当然能！因为我听到一些精通神圣事物的男人和女人（祭司和女祭司）说过，人的灵魂是不死的，它一会儿完结了，也就是所谓死了，一会儿又回转了，却永远不消灭。因此人必须最为圣洁地活着。灵魂是不死的，而且诞生过很多次，有时在这个世界上，有时在下界度过，见到过各样事情，没有什么东西不在它的经验之中。因此没有什么奇怪，它能够回忆到品德以及其余的一切，这是它以前已经知道了的。因为整个自然是联成一气的，灵魂是经历过一切的，所以只要回忆到一样东西，即是人们所谓学到一件事，就不免由此发现其余的一切，只要他是勇敢的、不懈于钻研的。因为钻研和学习无非就是回忆。

[苏]如果事物的真相一向寓于灵魂之中，灵魂就是不会死的了。因为这个缘故，你就要充满信心地去追索你现在不知道的东西，也就是你没想起来的东西，把你自己唤醒。对于别的事情，我当然不能这样坚决地说这种话，可是我们相信自己应该去寻求所不知道的东西，这样才变得更好，变得更勇敢、更勤恳；人不能自以为不可能找到不知道的东西，所以不该去寻求，那样就安于懈怠了。我要尽可能地为求知而奋斗，这样说也这样做。[枚]我觉得你说得再好不过了，苏格拉底。

[苏]一件丢掉了的作品是没有多大价值的，正如一个东游西荡的人一样，因为它不在那里了；然而一件捆起来作品却有很大价值，因为它是美好的创作。我这样说是指什么呢？是指那些真的意见。因为那些真的意见是美好的东西，只要它们留在那里就给我们带来好事情；但是它们不能常住不迁，是要离开人的灵魂的，这样就没有多大价值了，除非把它们拴住捆牢，用推理的方法追索出它们的原因。我的朋友枚农啊，这就是我们在前面一致同意的那种“回忆”。把它们捆牢之后，它们就开始成为知识，就留下来了。就是由于这个缘故，知识的价值要高于正确的意见，知识之有别于正确的意见就在于这根绳索。[枚]苏格拉底啊，你说的确实很接近真理。

3.品德既非出于天性，也不是可以传授的，却是由于神授而具有的

[苏]在品德这方面，既然我们不知道它是什么，也不知道它有什么属性，那就可以作一个假设，从这个假设来考虑它是不是可以传授的。这就是：假定它是某种出现在灵魂里的东西，那它是不是可以传授呢？首先，假定它是某种异于知识的东西，那它是可以传授的，或者像上面说的那样，可以回忆的吗？传授和回忆只是用词不同，实际上一样。这样一来，是品德可以传授呢，还是人人都很明白，唯有知识才是能够传授给人的东西？如果品德是某种知识，那它显然是可以传授的。如果它不是，那就不可传授。看来以后我们要研究另外一个问题：品德是知识呢，还是一种与知识不同的东西？[枚]这是我们必须研究的。

[苏]请告诉我：如果有那么一样东西是可以传授的，不管它是不是品德，不是一定要有教师和学生吗？如果一样东西既没有教它的人，也没有学它的人，我们不是完全有理由猜想它不是可以传授的吗？[枚]很对。你是不是认为没有品德的教师呢？[苏]我曾经反来复去地求问是不是有品德的教师，可是寻来寻去还是没能找到这种人；我的寻求是与很多人一道进行的，特别是与一些我认为最适于做这项工作的人合作。

[苏]品德这件事，有的人自命为传授它的教师（那些智者们是唯一自命为干这一行的人），大家却以为他并不是传授它的人，倒是正好相反，自己本来对此一窍不通，够不上这件他自夸能教别人的事情；而那些大家公认为正派的好人却一会儿说这件事可以传授，一会儿又予以否认。这些在这方面思想如此混乱的人，你能承认他们是这件事的教师吗？既然智者们和那些为人正派的好人都不是品德的教师，那就显然没有别的人是这种教师。如果没有教师，那就没有学生是吗？那我们就一致认为：一件事既无教师又无学生，也就是不可以传授的。那就是说，品德是不可以传授的。

[苏]如果我们现在在整个讨论中进行得很正确，把该说的都说了，那就意味着品德既非出于天性，也不是可以传授的，却是由于神授而具有的，人们受赐而不自知，如果不是这样，政治家当中就必定有那样一个人能够使别人成为政治家。根据这番研究，品德似乎是它的具有者由于神授而得到的。但是我们对此还不能作出定论，在问人们是以什么方式取得品德之前，要先就其本身研究明白品德是什么。

————END————